Informatyka

Adresat: dr inż. Elżbieta Andrukiewicz
Dotyczy: Wyjątkowego trybu opiniowania nt. proponowanej normy międzynarodowej ISO/IEC DIS 29500 “Office Open XML File Format”

Szanowna Pani

Doceniam Pani wysiłek i zaangażowanie w prace naukowe na polu zarządzania bezpieczeństwem informacji i w prace standaryzacyjne w naszym kraju. Ubolewam jednak niezmiernie nad faktem niewłaściwego moim zdaniem potraktowania sprawy formatu dokumentów biurowych OOXML firmy Microsoft jako propozycji międzynarodowego standardu ISO.

Konkretnie chodzi mi o opis wydarzenia mającego miejsce w siedzibie Polskiego Komitetu Normalizacyjnego w dniu 30 sierpnia 2007, o którym można przeczytać na następującej stronie:

http://www.fwioo.pl/index.php?id=104

Innymi słowy uważam, że opisany sposób przeprowadzenia głosowania jak również jego wynik w sposób karygodny i nieprawdziwy przedstawiają stanowisko polskiego środowiska informatycznego w sprawie propozycji formatu OOXML. Zastrzeżenia techniczne, braki w proponowanej wersji specyfikacji, błędy w przykładach, zawiłość dokumentu (ponad 6000 stron), wysoka zależność ewentualnego standardu od konkretnych rozwiązań firmy Microsoft (np. format dat, sposób kodowania znaków, wymagania zgodności ze słabo udokumentowanymi, poprzednimi wersjami formatów oraz z działaniem oprogramowania Microsoft Office), nieuwzględnianie istniejącego stanu wiedzy i technologii, niezgodności z istniejącymi już standardami ISO, odniesienia w specyfikacji do nieudokumentowanych składowych - to wszystko z punktu widzenia implementatora ewentualnego standardu jest niedopatrzeniem i dużym błędem merytorycznym komitetu technicznego.

Dla porównania, dokument przedstawiony na stronie:

http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/

wymienia cały szereg nieścisłości dotyczących proponowanego formatu. Szczególnej uwadze Pani polecam z powyższej strony sekcję 11 zatytułowaną “Document security is a (bad) joke” - gdzie dla przykładu autor pokazuje jak w banalny sposób usunąć hasło zabezpieczające przed modyfikacją dokument w formacie OOXML.

Gwoli przypomnienia nadmienię tylko, że standard ISO/IEC 26300 zatwierdzony 3 maja 2006 roku jako “OASIS Open Document Format for Office Applications” nie wykazuje wspomnianych powyżej problemów. W tym kontekście rekomendowanie do zatwierdzenia jako konkurencyjny standard specyfikacji formatu OOXML, nie pozbawionej w obecnej formie kłopotów natury technicznej, wydaje się wysoce wątpliwe. Standard ODF ma już kilka działających implementacji, w tym także komponenty programowe do jego obsługi - gotowe do integracji z istniejącymi lub powstającymi rozwiązaniami informatycznymi.

Dowodem na to jest strona “ODF Toolkit Project” dostępna pod poniższym adresem:

http://odftoolkit.openoffice.org/

Sposób prac Komitetu Technicznego 182 PKN, nieuwzględnienie opinii Komitetu Technicznego 171 w tej samej sprawie, wyraźny pośpiech w pracy, przekazywanie prawa głosu przez członków komitetu innym członkom (z powodu “przedłużającego się zebrania”) powodują, że moje zaufanie do obiektywności wyniku głosowania i tym samym stanowiska PKN w tej sprawie są bliskie zeru. Jako praktyk i pracownik naukowy polskiej uczelni wyrażam także swój sprzeciw w stosunku do przyjętej rekomendacji stanowiska PKN. Moim zdaniem jest to ośmieszanie Polski w oczach międzynarodowej opinii publicznej.

Standaryzacja formatu dokumentów biurowych ma także szerszy kontekst społeczny, gdyż wpływać będzie przez wiele nadchodzących lat między innymi na format materiałów udostępnianych przez administrację publiczną i koszty jej działalności. Uznanie specyfikacji OOXML za standard nie ma zbyt wiele z otwartością i interoperacyjnością, a raczej im przeczy i naraża na możliwość uzależnienia od jednego konkretnego producenta rozwiązań standard taki definiujący. Do tego niebagatelny nakład pracy związany z implementacją obsługi formatu OOXML daje tu wyraźną przewagę rynkową proponentowi tego formatu. Z dużym prawdopodobieństwem będzie to mieć wpływ na koszty wykonywanych w przyszłości rozwiązań informatycznych w Polsce, zarówno w sektorze publicznym jak i prywatnym.

Standardy międzynarodowe są z definicji sposobem ujednolicenia i dookreślenia różnych aspektów uregulowań technicznych i organizacyjnych. Rekomendowanie bieżącej specyfikacji formatu OOXML jako propozycji standardu uważam za sprzeczne z celami funkcjonowania organizacji standaryzacyjnej ISO.

Powyższe uwagi są wyrażeniem moich przekonań i nie są stanowiskiem mojego pracodawcy.

Z poważaniem,
mgr inż. Wiktor Wandachowicz
wykładowca, pracownik Instytutu Informatyki Politechniki Łódzkiej

–
Wykorzystane zostały następujące dostępne w Internecie informacje:

http://www.pkn.pl/?pid=dis29500&cid[]=1
http://kt.pkn.pl/?pid=kikt&id=182
http://www.biztech.pl/wbi/Elzbieta_Andrukiewicz.pdf
http://ismspolska.org.pl/

Wydanie długo oczekiwanej stabilnej wersji KDE 4.0 zostało przesunięte na 20 grudnia tego roku. Twórcy postanowili, że zamiast dwóch wydań beta będą cztery. Jest to spowodowane tym, że ważne elementy wydania nie są jeszcze gotowe i wymagają więcej pracy.
Obecny plan wydawniczy wygląda następująco (może zostać w każdej chwili zmieniony):
24. września: Beta3
22. października: Beta4
21. listopada: RC1
5. grudnia: RC2
20. grudnia: 4.0.0

Źródło: http://linuxnews.pl/kde-40-opoznione-o-dwa-miesiace/

PKN wysłuchał Internautów ale nie do końca.
Raport ze spotkania KT182 z 30 sierpnia 2007 roku.
List do PKN będący protestem do głosowania.

Zapewnienia PKN o formalnym udziale w pracach Komitetu Technicznego nr 182 (KT182), Fundacji Wolnego i Otwartego Oprogramowania (FWiOO), przy Polskim Komitecie Normalizacyjnym (PKN), że Fundacja jest właściwie już przyjęta w grono członkowskie, okazuje się być nieaktualne. Pomimo zapewnień PKN i jej władz, formalności przyjęcia nowych członków przedłużyły się oraz sam KT182 nie przyjął kandydatury Fundacji w drodze głosowania. Tym samym Fundacja nie mogła wziąć udziału w głosowaniu dotyczącym normy OOXML. Jednakże zaproszono Fundacje do obserwowania spotkania, które odbyło się 30 sierpnia 2007 roku. Przedstawiciel Fundacji, będący obserwatorem spotkania, zauważył kilka ciekawych rzeczy. W związku z dziwnym przejęciem prac związanych z wprowadzeniem standardu zapisu dokumentów OOXML forsowanemu przez Microsoft przez KT182 od KT171, który wyraził swoją opinię na NIE, Fundacja nie rozumie celowości prac KT182 w sprawie OOXML. Dlaczego dwa KT zajęły się pracą nad tym samym? Dlaczego KT182 pracował nad tą sprawą tylko 3 tygodnie, co było jednoznaczne z niemożnością przyjęcia w poczet członków KT, innych członków. Jest wiele niejasności związanych z pracami KT182 o wyjaśnienie których Fundacja będzie pisała do PKN.

Dodatkowo Fundacja wystosowała list do PKN, będący protestem do wyniku głosowania. W liście tym Fundacja prosi o wyjaśnienie procedur głosowania. Apelujemy również o to, by Polska wstrzymała się od głosu lub w ogóle powstrzymała się od głosowania nad przyjęciem standardu OOXML na arenie międzynarodowej. List można przeczytać tutaj…

Źródło: http://linuxnews.pl/raport-ze-spotkania-w-pkn-w-sprawie-ooxml/

Roman Zippel zaproponował nowego planistę jądra — Really Fair Scheduler. Zgodnie z nazwą ma on być “naprawdę sprawiedliwy” w przydzielaniu czasu procesora, a w każdym razie bardziej sprawiedliwy niż CFS Ingo Molnara, który miał być już “całkowicie sprawiedliwy”.

Zippel stwierdził, że błędem Molnara było trzymanie się sztywno wyznaczonych przedziałów czasu. Zamiast tego wprowadził znormalizowany przepływ czasu, w którym liczy się tylko względna odległość między zadaniami. Nowy planista jest podobno mniej skomplikowany niż CFS, a działający prototyp RFS w testach na jądrze 2.6.23 wykazywał zwykle o kilkanaście procent mniej przełączeń kontekstu.

Hewlett-Packard ogłosił, że zamierza sprzedawać komputery klasy PC z preinstalowanym systemem Red Hat Enterprise Linux 5 Desktop. Jak na razie tylko w Australii, ale można mieć nadzieję, że to się zmieni.

System będzie instalowany na komputerach serii HP dx2250, wyposażonych w procesory firmy AMD, przeznaczonych głównie dla małych i średnich firm. Mają one kosztować od 600 dolarów australijskich (ok. 490 amerykańskich) wzwyż i oprócz systemu mają zawierać m.in. OpenOffice.org, Firefox i Evolution.

Jednocześnie Red Hat będzie świadczył płatną usługę pomocy technicznej na 3 poziomach. Niestety w ogłoszeniu firmy HP nie znalazły się jasne informacje, czy będzie świadczona jakakolwiek darmowa pomoc techniczna dotycząca systemu.

Źródło: http://linuxnews.pl/hp-bedzie-sprzedawac-komputery-z-preinstalowanym-rhel-5-desktop/