Informatyka

VaGla wydobył ze stron Polskiego Komitetu Normalizacyjnego opis sytuacji związanej z opiniowaniem normy Office Open XML. Dokument tłumaczy zawirowanie z głosowaniem w dwóch komitetach technicznych (najpierw w KT 171, a następnie w KT 182). PKN przedstawił w nim cały proces od momentu przyjęcia procedury “Fast Track” w grudniu 2006, wraz z uzasadnieniem dlaczego głosowanie w KT 171 nie było wiążące dla ostatecznego przyjęcia przez reprezentantów Polski stanowiska na temat OOXML.

Nie wiadomo jaki jest dokładnie status tego tekstu (notatka informacyjna? oficjalne stanowisko PKN?), kiedy został opracowany ani kto jest jego autorem. Ciekawe też jak ma się do rozmowy jaką przeprowadził Borys Musielak z z zastępcą prezesa PKN, Tomaszem Schweitzerem. Mimo wszystko warto docenić próbę wyjaśnienia tej sprawy, która dla wielu osób jest niezrozumiała lub nawet podejrzana. Czekamy na ciąg dalszy!

W trakcie oczekiwania warto sięgnąć do wpisu blogowego Lauren Wood, która zna życie standaryzacyjnych komitetów technicznych od podszewki, bo uczestniczyła i przewodniczyła pracom w W3C, OASIS, IETF oraz Liberty Alliance. O anatomii działania komitetów pisze między innymi:

Osobiście lubię mieszankę ludzi z wielkich firm, małych firm oraz osób prywatnych; różne punkty widzenia zwykle powodują, że opracowana specyfikacja będzie zaspokajać więcej potrzeb. Byłoby dobrze, gdyby więcej komitetów posiadało reprezentację rozmaitych opinii. Zwykle byłam jedyną kobietą, jedyną osobą w komitecie spoza wielkiego biznesu oraz jedyną osobą, która mieszkała poza Ameryką Północną.

Źródło: http://linuxnews.pl/anatomia-standaryzacji/